Rechtszaak tegen Ripple in plaats van gegeven: wat zijn de implicaties voor XRP?

Een federale rechter geeft groen licht voor de veelgeprezen, niet-geregistreerde klacht tegen Ripple. Bradley Sostack beschuldigde het bedrijf ervan XRP illegaal als niet-geregistreerde effecten te verkopen. Ripple beweert dat XRP geen waardepapier is en zegt dat de beschuldigingen ongegrond zijn.

Het bedrijf verzocht om verwerping van de vordering op grond van het feit dat, zelfs als XRP een waardepapier zou zijn, elke vordering in deze zaak de verjaringstermijn zou schenden en binnen drie jaar na de eerste levering van XRP in het jaar 2013 had moeten worden ingediend. .

Het juridische team van Sostack voerde aan dat de verjaringstermijn wordt bepaald door het feit dat Ripple het digitale bezit heeft verkocht om van kracht te blijven. Nu heeft de VS districtsrechter Phyllis J. Hamilton vastgesteld dat Ripple, volgens de regeling, “haar eerste bonafide openbare aanbieding van XRP niet vóór de 5. Augustus 2016 (drie jaar voorafgaand aan de indiening van federale effectenvorderingen) door de eiser, in deze procedure, op 5. Augustus 2019) heeft gemaakt“.

De rechter beschrijft (vrij vertaald):

Hoewel gedaagden in hun vergelijking met de USAO in mei 2015 hebben erkend dat diverse deals en verkopen voor 2013 uit de vergelijking van verkoopactiviteiten blijken, had gedaagde het grote publiek als doelgroep voor de verkoop van XRP. In plaats daarvan blijkt uit deze door de vergelijking geïdentificeerde activiteit dat de gedaagde bepaalde transacties met bepaalde derde personen of organisaties probeert of heeft uitgevoerd... of verwijst u in het algemeen naar het bestaan ​​van de verkoopactiviteiten van de gedaagde, zonder de reikwijdte van de markt voor dergelijke verkopen.

Ripple zegt dat de rechtszaak schadelijk zou kunnen zijn voor de XRP-markt. Het bedrijf heeft in het verleden betoogd dat de classificatie van XRP als de waarde van papier het hele marktplein zou kunnen vernietigen en is de derde grootste cryptovaluta.

De juridische afdeling van het bedrijf heeft een motie ingediend om de klacht af te wijzen en neemt (vrij vertaald):

Zou [Sostack] de classificatie van XRP te laat vinden om in beroep te gaan, dan zou dit niet alleen het gebruik van XRP als valuta, maar ook de gevestigde XRP-markt – een markt die de afgelopen twee jaar uit meer dan 500 miljard bestond dollars aan commerciële transacties – op de kop, en daarmee de waarde bedreigen van de naar verluidt duizenden individuele XRP-houders over de hele wereld die het niet kunnen blussen (waarvan velen beweren dat ze ongetwijfeld overeenkomen met [Sostacks], dat XRP een papier is) .

De rechter heeft ook de claims wegens persoonlijke aansprakelijkheid tegen de CEO van Ripple, Brad Garlinghouse, en de claim van valse reclame voor Ripple afgewezen. Een claim dat Ripple de wetten van de staat Californië had overtreden, werd eveneens afgewezen, waarbij de eisers 28 dagen de tijd kregen om dit deel van de actie in de staat opnieuw in te dienen.