De Belgische toezichthouder waarschuwt voor verdere cryptofraude

In de strijd tegen fraude in de cryptosector van de Belgische toezichthouder worden alle projecten opgesomd die aan investeerders worden gerapporteerd. De lijst wordt steeds langer en langer.

Steeds meer fraude in het toezicht op gemelde gevallen

België strijdt met veel inzet tegen het zwarte schaap van de crypto-industrie. Want naast de kansen van de Bitcoins of Altcoins zoals Ethereum zijn er ook risico’s. Waar geld wordt verdiend, zijn er vroeg of laat criminelen. Regelmatige berichten aan de malware en Trojaanse paarden bevestigen dat de autoriteiten terecht alert zijn. De financiële marktautoriteit van België hanteert al geruime tijd al een “zwarte lijst” waaraan van tijd tot tijd nieuwe gevallen van fraude zullen worden toegevoegd. Eind oktober stond een hele reeks andere projecten in de gelederen van de door de staat vervolgde partij. De financiële marktautoriteit FSMA rapporteerde: in totaal negen projecten, heeft de autoriteit als aanvulling op uw samenvatting gezet. De lijst groeit en bloeit op een negatieve manier, constant.

Er zijn inmiddels meer dan 100 projecten gerapporteerd

Intussen omvat het zo'n 130 verschillende projecten waarin de markttoezichthouders zowel hebben geroken als bevestigd. Naast eigen onderzoeken worden met name meldingen door de investeerders in het land over de procedures en verificaties uitgevoerd met daaropvolgende opname op de lijst. Werk het markttoezicht regelmatig bij, nadat controles vermoedens hebben bevestigd of weerlegd. Voor beleggers is de FSMA-gegevensverzameling belangrijk om niet het slachtoffer te worden van oplichters. Net als bij politieonderzoeken op het gebied van cybercriminaliteit ontstaat er echter een dilemma: berichten komen vrijwel altijd binnen, nadat er al een slachtoffer is geweest. De daders, de autoriteiten, zijn vrijwel altijd een stap voor. Toezichthouders kunnen dus fundamenteel reageren. Op de lijst van bedrijven die klantgegevens stelen staan ​​naast crypto-boeven. Voeg daarbij ICO’s, waarin de leveranciers blijkbaar willen verrijken.

Autoriteiten zijn vrijwel altijd aan de handen gebonden

De samenvatting van de dienstverleners heeft in de regel geen goedkeuring van de autoriteit en werkt zonder toestemming van de staat. Mogelijkheden tot toegang voor toezicht zijn er niet vaak. Simpelweg omdat het commerciële gebied doorgaans niet binnen de regelgevende jurisdictie van een inwoner valt. Wettelijk niet in staat om de oplichters zo vaak te beteugelen. En het fraudeprobleem komt volgens FMSA gestaag tot een hoogtepunt. Meer dan het geven van waarschuwingen blijft er niets over van het toezicht als middel om vooral te doen. En dit in het licht van een vermoedelijk zeer hoog aantal niet-gemelde gevallen. Nog een reden waarom veel waarnemers oproepen tot het creëren van uniforme internationale controlemechanismen. Alleen het aantal frauduleuze bedrijven en projecten is onbekend en de exacte jaarlijkse schade is niet kwantificeerbaar. Illegale toegang tot Wallets, dataphishing en vele andere bedreigingen zijn vooral voor beginners schadelijk.

Uitgelichte afbeelding: Van lunopar k | Shutterstock.com