Retssag mod Ripple i stedet for givet: Hvad er implikationerne for XRP?
En føderal dommer giver grønt lys for den meget roste, ikke-registrerede klage mod Ripple. Bradley Sostack anklagede virksomheden for at have solgt XRP ulovligt som uregistrerede værdipapirer. Ripple hævder, at XRP ikke er et værdipapir, og siger, at påstandene er ubegrundede.
Virksomheden anmodede om frifindelse af sagen med den begrundelse, at selv hvis XRP ville være et værdipapir, ville enhver sag i denne sag være i strid med forældelsesfristen og inden for tre år efter den første levering af XRP i år 2013 skulle have været indgivet .
Det juridiske team fra Sostack hævdede, at forældelsesfristen er fastsat af det faktum, at Ripple solgte det digitale aktiv for fortsat at være i kraft. Nu har USA fastslået distriktsdommer Phyllis J. Hamilton, at Ripple, i henhold til arrangementet, "hendes første bona fide offentlige udbud af XRP ikke foran den 5. august 2016 (tre år før indgivelsen af føderale værdipapirkrav af sagsøgeren i denne procedure den 5. august 2019) har foretaget“.
Dommeren beskriver (frit oversat):
Selvom de tiltalte i deres sammenligning med USAO i maj 2015 har erkendt forskellige handler og salg for 2013, viser sammenligningen af salgsaktiviteter, at tiltalte havde General Public som målgruppe for salg af XRP. I stedet viser denne sammenligning identificerede aktivitet enten, at sagsøgte visse transaktioner med visse tredjepartsindivider eller organisationer, der forsøger at eller har gjort... eller refererer du generelt til eksistensen af sagsøgtes salgsaktiviteter uden at definere omfanget af markedet for sådanne salg.
Ripple siger, at retssagen kan være skadelig for XRP-markedet. Virksomheden har tidligere hævdet, at klassificeringen af XRP som værdien af papir kan ødelægge hele markedspladsen er den tredjestørste kryptovaluta.
Virksomhedens juridiske afdeling har indgivet et forslag om at afvise klagen og tager (frit oversat):
Ville få lov til at [Sostack], klassificeringen af XRP for sent til at appellere, ville dette ikke kun gøre brugen af XRP som valuta, men også det etablerede XRP-marked - et marked, der er omfattet i de sidste to år over 500 mia. dollars i kommercielle transaktioner – på hovedet, og dermed true værdien af de angiveligt Tusindvis af individuelle XRP-indehavere rundt om i verden kan ikke slukke (hvoraf mange hævder at matche, utvivlsomt, med [Sostacks], at XRP er et papir) .
Dommeren afviste også påstandene om personligt ansvar mod Ripples CEO, Brad garlinghouse, og påstanden om falsk reklame for Ripple. En påstand om, at Ripple havde overtrådt lovene i staten Californien, blev også afvist, hvor sagsøgerne fik 28 dage til denne del af sagen i staten til at genindgive.
