Pozew przeciwko Ripple zamiast dać: Jakie są konsekwencje dla XRP?
Sędzia federalny daje zielone światło dla wychwalanej, niezarejestrowanej skargi przeciwko Ripple. Bradley Sostack oskarżył firmę o nielegalne posiadanie XRP w wyniku sprzedaży niezarejestrowanych papierów wartościowych. Ripple twierdzi, że XRP nie jest papierem wartościowym i twierdzi, że zarzuty są bezpodstawne.
Spółka wniosła o oddalenie pozwu uzasadniając to tym, że nawet gdyby XRP stanowił dokument wartościowy, to jakiekolwiek postępowanie w tej sprawie naruszałoby termin przedawnienia i w ciągu trzech lat od pierwszej dostawy XRP w 2013 roku należało złożyć .
Zespół prawny Sostack argumentował, że termin przedawnienia wynika z faktu, że Ripple sprzedał aktywa cyfrowe, aby nadal obowiązywały. Obecnie Stany Zjednoczone ustaliły, że sędzia okręgowy Phyllis J. Hamilton będzie odpowiedzialna za Ripple, zgodnie z ustaleniami: „dokonała swojej pierwszej oferty publicznej XRP w dobrej wierze nie wcześniej niż 5 sierpnia 2016 r. (trzy lata przed złożeniem przez powoda roszczeń z tytułu federalnych papierów wartościowych w ramach tej procedury, w dniu 5 sierpnia 2019 r.).
Sędzia opisuje (w wolnym tłumaczeniu):
Chociaż pozwani przyznali w swoim porównaniu z USAO w maju 2015 r., że różne transakcje i sprzedaże w 2013 r. wskazują na porównanie działań sprzedażowych, że pozwany miał ogół społeczeństwa jako grupę docelową sprzedaży XRP. Zamiast tego, to porównanie zidentyfikowało działalność, która albo wskazuje, że pozwany dokonał pewnych transakcji z określonymi osobami lub organizacjami trzecimi, próbując lub dokonały…, czy też ogólnie odnosi się Pan do istnienia działalności sprzedażowej pozwanego, bez definiowania zakresu rynku dla taka sprzedaż.
Ripple twierdzi, że pozew może być szkodliwy dla rynku XRP. Firma argumentowała w przeszłości, że klasyfikacja XRP jako wartości papieru mogłaby zniszczyć cały rynek, jest trzecią co do wielkości kryptowalutą.
Dział prawny spółki złożył wniosek o oddalenie reklamacji i przyjmuje (w wolnym tłumaczeniu):
Gdyby dopuszczono [Sostack], klasyfikację XRP byłoby za późno na odwołanie, spowodowałoby to nie tylko wykorzystanie XRP jako waluty, ale także ugruntowanie się rynku XRP – rynku, który obejmuje w ciągu ostatnich dwóch lat ponad 500 miliardów dolarów w transakcjach handlowych – na głowę, a tym samym zagrozić wartości rzekomo Tysiące indywidualnych posiadaczy XRP na całym świecie nie może zgasnąć (z których wielu twierdzi, że niewątpliwie dorównuje [Sostacksowi], że XRP jest papierem) .
Sędzia oddalił także powództwo z tytułu odpowiedzialności osobistej skierowane przeciwko dyrektorowi generalnemu Ripple Bradowi Garlinghouse’owi oraz powództwo dotyczące fałszywej reklamy Ripple. Zarzut, że Ripple naruszył prawo stanu Kalifornia, również został odrzucony, gdzie powodowie dali 28 dni na ponowne złożenie tej części pozwu w stanie.
