Oikeusjuttu Rippleä vastaan sen sijaan, että se olisi annettu: Mitä vaikutuksia XRP:llä on?
Liittovaltion tuomari näyttää vihreää valoa paljon ylistetylle, rekisteröimättömälle valitukselle Rippleä vastaan. Bradley Sostack syytti yritystä XRP:n laittomasta myymisestä rekisteröimättöminä arvopapereina. Ripple väittää, että XRP ei ole arvopaperi, ja väittää, että syytökset ovat perusteettomia.
Yhtiö vaati kanteen hylkäämistä sillä perusteella, että vaikka XRP olisikin arvopaperi, kaikki tässä asiassa nostetut toimet rikkoisivat vanhentumisaikaa ja kolmen vuoden kuluessa XRP:n ensimmäisestä toimituksesta vuonna 2013 olisi pitänyt esittää .
Sostackin lakitiimi väitti, että vanhentumisaika määräytyy sen vuoksi, että Ripple myi digitaalisen omaisuuden pysyäkseen voimassa. Nyt Yhdysvallat on vahvistanut piirituomarin Phyllis J. Hamiltonin, että Ripple järjestelyn mukaan ”hänen ensimmäinen vilpittömässä mielessään XRP-tarjouksensa ei ennen 5. elokuuta 2016 (kolme vuotta ennen liittovaltion arvopaperivaateiden jättämistä kantajalta tässä menettelyssä, 5. elokuuta 2019) on tehnyt".
Tuomari kuvailee (vapaasti käännetty):
Vaikka vastaajat ovat toukokuussa 2015 toukokuussa 2015 USAO:han tekemässään vertailussa myöntäneet eri kaupat ja myynnit vuodelle 2013, osoittavat myyntitoiminnan vertailun, että vastaajalla oli XRP:n myynnin kohderyhmänä suuri yleisö. Sen sijaan tämä vertailun tunnistettu toiminta osoittaa joko sen, että vastaaja suorittaa tiettyjä liiketoimia tiettyjen kolmansien osapuolien henkilöiden tai organisaatioiden kanssa, jotka yrittävät tai ovat tehneet… tai viittaatko yleensä vastaajan myyntitoimintoihin määrittelemättä markkinoiden laajuutta tällaista myyntiä.
Ripple sanoo, että oikeusjuttu voi olla vahingollinen XRP-markkinoille. Yhtiö on aiemmin väittänyt, että XRP:n luokittelu paperin arvoksi voisi tuhota koko markkinatorin, on kolmanneksi suurin kryptovaluutta.
Yrityksen lakiosasto on jättänyt valituksen hylkäämiseksi ja ottaa (vapaasti käännettynä):
Jos [Sostack] sallittaisiin XRP:n luokittelu liian myöhään valittaa, tämä ei vain tekisi XRP:n käytöstä valuutana, vaan myös vakiintuneen XRP-markkinan – markkinat, jotka ovat kahden viime vuoden aikana yli 500 miljardia dollareita kaupallisissa liiketoimissa – päähän, ja siten uhkaa väitetysti arvoa Tuhannet yksittäiset XRP-haltijat ympäri maailmaa eivät voi sammua (joista monet väittävät epäilemättä vastaavan [Sostacksin] kanssa, että XRP on paperi) .
Tuomari hylkäsi myös väitteet henkilökohtaisesta vastuusta Ripplen toimitusjohtajaa Brad garlinghousea vastaan ja väitteen Ripplen väärästä mainonnasta. Myös väite, jonka mukaan Ripple olisi rikkonut Kalifornian osavaltion lakeja, hylättiin, jolloin kantajille annettiin osavaltiossa kanteen tälle osalle 28 päivää aikaa esittää uudelleen.
