Craig Wright väittää, että Satoshi Nakamoto ei ole koskaan käyttänyt bitcoin-puhetta

Salaperäinen Craig Wright, mies, joka väittää olevansa Satoshi Nakamoto, kutsuttiin äskettäin lähettämään 11 ​​000 asiakirjaa ja vastausta, kun tuomari Beth Bloom oli kumonnut vastaajan viimeaikaiset vastalauseet. Koronaviruksen puhkeaminen on jättänyt Wrightille kuitenkin jonkin verran liikkumavaraa, sillä Floridan oikeusjärjestelmä on hidas eikä tällä hetkellä täytä vaatimuksia. Lisäksi Wrightin väitetty Satoshi-tarina on saanut uuden käänteen, koska hän väittää, ettei Satoshi Nakamoto ole koskaan käyttänyt Forum bitcointalk.org -sivustoa viestintään.

Craig Wright on sanonut sitä monien vuosien ajan ollakseen Bitcoinin keksijä, mutta hän ei ole koskaan todistanut tätä väitettä suuremmalle kryptoyhteisölle. Itse asiassa on olemassa satoja artikkeleita ja suuri määrä sosiaalisen median viestejä, jotka osoittavat, että Wright on Nakamoto. Huolimatta yleisön yleisestä mielipiteestä, Wright sanoo keksineensä Bitcoinin, ja äskettäin hän totesi, että Satoshi ei ole koskaan käyttänyt Forum Bitcointalk.org -sivustoa. Sivusto on yksi varhaisimmista tunnetuista Bitcoin-foorumeista, ja siellä on monia lahjoituksia, jotka tulevat tililtä, ​​joka väittää olevansa Satoshi. Wright's not a Blog -viesti on kuitenkin samaa mieltä siitä, että Satoshi käytti alustaa kommunikoidakseen, ja hän sanoo, että Nakamoton sivuston käyttö oli ”myytti".

On myytti, että kaikki bitcoin talkin (bitcointalk.org) viestit tililtäni (Satoshi) ovat todella peräisin minulta, eikä niitä ole muutettu tai muokattu, ja että kirjautumistunnus kuuluu sivustolleni. Satoshi (I) ei ole koskaan käyttänyt bitcoin-puhetta. Viimeinen viestini sisältää itse asiassa linkkejä verkkotunnukseen, jota ei ole olemassa.

kirjoitti Wrightille tuolloin. Hän lisäsi:

Myös Craig Wright on edelleen Kleiman-prosessissa, ja tuomari Beth Bloom on hylännyt hänen viimeaikaiset vastalauseensa oikeudessa. Käytettävissäsi oleva pakotti Wrightin toimittamaan noin 11 000 asiakirjaa ja päätti, että Wrightin puolustus on jätettävä tutkimatta. Bloom totesi myös, että Wrightin väitteet luonnehdittiin asianajajan ja asiakkaan etuoikeudesta väärin ja että hänen täytyi alistua tiettyyn ajankohtaan. Koronaviruksen puhkeaminen on tietysti vaikeuttanut tuomioistuimen työtä, ja on todennäköistä, että kannetietoja laajennetaan.

Tuomioistuin on tutkinut vastalauseen, vastauksen, vastauksen, pöytäkirjan ja sovellettavan lain ja on muuten täysin tietoinen. Syytetyn väite hylätään seuraavista syistä.

Bloom kirjoitti.

Tuomioistuin on hämmentynyt vastaajan ilmeisestä väitteestä, jonka mukaan tuomari Reinhartin täytyi ottaa vastaan ​​vastaajalta sokeille toimitettuja tavaroita, eli että tuomari Reinhart, arvio siitä, onko vastaaja kantanut taakkaansa etuoikeuden suhteen, ei hänen aiemmat kokemukset vastaajan kanssa tässä oikeudenkäynnissä voivat jäädä pois (mukaan lukien hänen historiansa väärennetyn aineiston toimittamisesta ja valheellisesta todistuksesta). Tosiasioiden selvittäminen ei siis toimi.

Uutiset Wrightin äskettäisistä oikeusistunnoista ja hänen blogikirjoituksensa Satoshista, joka ei väitetysti käytä bitcointalk.org -sivustoa, seuraavat häntä oikeudellisen kiistan päättämisestä block-stream-toimitusjohtajan Adam Backin kanssa. Huolimatta siitä, että tuomari Beth Bloom sanoo, tuomioistuin on hämmentynyt, onko Wright sanonut olevansa 99% varma siitä, että hänelle annetaan pääsy väitetylle miljardien bitcoin-tilille.